由凯特·沃尔什和桑迪。雅各布

这是1月,所以它一定时间质量统计,教育周的质量年度报告卡州的教育政策。2008年版包括一套崭新的教师质量指标用于率,从专业发展教师工资。去年的QC排除任何评级领域的教师质量,编辑后失去了信心指标,他们一直使用,决定回到绘图板。

新指标得到接近重要吗?大多是的,但也有一些明显的旧车。我们当然有自己的意见国家如何解决教师素质——在我们的拼写国家教师政策年鉴——但我们的问题质量统计不仅仅是一个领土要求。

值得称赞的是,质量统计需要一个相当进步的教学工作,以及扩大范围包括学校领导等重要因素。他们还添加了一个重要的指标给信贷减少新教师的工作量。

在光谱的另一端是一个数量的指标似乎表明一个国家是认真应对教师质量,但实际上对学生在课堂上几乎没有影响。国家主导的专业发展的努力,往往体现了所有关于无效的专业发展最糟糕的事情,都属于这一类别。

另一个是绝对jaw-dropper为其包含作为一个指标:班级规模减少。

没有证据表明国家资助的班级规模削减计划帮助教师质量。首先,国家没有足够的教师质量需要员工当前的教室。即使老师提供给员工减少课堂计划,国家将不得不提供惊人的大量的资金来降低教室足够小的大小产生影响。已经有很多记录臭名昭著的课堂教学计划,导致全国范围内的教师短缺和减少学生考试成绩。

当然没有研究基础质量控制班级规模插入老师质量方程。麦肯锡公司的最近的报告,根据Eric Hanushek和其他人的工作,指出,112年的研究减少班级规模的影响,只有9找到一个积极的关系,这些效果是显著的。

质量统计犯错误也给国家信贷时都是应得的。例如,QC学分39个州要求未来的教师基本技能测试。是的,这些州从技术上讲有这个需求,但超过一半的这些国家不做这个测试时需要一个条件,那就是,当候选人适用于教育的学校。结果是,学校经常承认不合格的候选人。然后他们投入宝贵的课堂时间和纳税人的钱准备他们通过数学和阅读测试,一所中学的学生应该能够通过。实践边界上的疏忽,这个国家是独一无二的。当然不是鼓掌的状态。

同样的,质量统计给信用47个国家拥有另一个认证项目。然而这些州的一半以上的路线是在各方面不需要不同的比传统的认证。更令人头疼的是国家的实践重命名他们的紧急许可作为一个“另类”许可为了符合NCLB的要求。这是一个级别的游戏系统,任何人都不应该容忍。我们不可否认艰难的计数,只有6个州提供一个真正的替代路线,但即使是允许一个松散的定义应用,实际上只有30个州提供一个不是紧急许可证伪装。

大部分报告的数据收集的质量控制是一个相当冒险的方法,在各州的教育部门的官员回答一项调查。而QC编辑要求也需要文档,发布结果揭示的内在限制依赖状态提供一个有意义的答案。例如,38个州说,他们给予教师来自互惠的状态。作为质量控制的编辑需要的提供的文档,国家可能会产生了州际协议称为NASDTEC协议。直到你皮这种所谓的互惠协议的条款,你会发现大多数州并不是真的放弃任何要求,甚至对传统教师获得许可在另一个国家。这是一个毫无意义的系统,使国家出现灵活但事实上发送老师跳过所有的步骤。

在充分披露的利益,我们会承认感觉有点吃惊的明显的没有任何的承认年鉴。遗漏的承认我们对这个领域的贡献罢工(和其他如福特汉姆牛虻),至少,不光明正大的。虽然我们肯定会在我们受伤的感情,底线是,我们更关心的是需要国家坚决负责为他们的作用在塑造国家的质量的教学力量。有太多的利害关系不正确地完成这项任务。